Hallo Allerseits,
nachdem hier so viel zusammengetragen wurde sieht für mich der Stand der Diskussion so aus:
1) Herr Lübeck hat sein RR-System 2010 lizensiert. Er behauptet, dass er vorher gar kein RR gemacht hat bzw. es ab hier wesentlich verändert hat. Er hat aber -- aus unbekannten, für viele nicht nachvollziehbaren Gründen -- sein System mit dem gleichen Namen versehen.
2) Er versucht nun auch die ausgebildeten Meister aus der Vor-Lizenz-Zeit in sein System zu zwingen. Dazu verhält er sich menschlich sehr fragwürdig, indem er langjährige Schülerinnen abspricht, ihnen Urkunden, Ausbildungsverträge o.ä. gegeben zu haben. Erst-Instanzlich hat er (krachend) verloren. Nun geht er in Revision.
3) Wir haben viel über die Lübeck'sche Variante von Reiki gelernt. Diese stammt aus lemurianischen Quellen. Wir haben von ProReiki gehört, dass sich ein spezieller Fachausschuss unter Leitung von Oliver Klatt um die Charakterisierung von Reiki-Stilen kümmert und untersucht ob sie auf Usui zurück gehen. ProReiki hat sein System charakterisiert.
4) Wir haben viel über Urheber-, Lizenz- und Markenrecht gelernt. U.a. dass sogar das Lizenzkonstrukt von WL unter sein Marken- und Urheberrecht fällt und weithin nicht öffentlich ist. Es gab widerstreitende Aussagen dazu, ob es bei Reiki geeignet ist, gewisse Qualitätsstandards zu sichern. Auch gab es widerstreitende Ansichten darüber, ob Rückerinnerungen an frühere Leben als geistige Leistung im Sinne des Urheberrechts zu werten seien.
5) Wir durften neben der Darstellung des Lübeck'schen Reiki auch einige seiner Anhänger hier erleben, die zwar nichts zur Diskussion beigetragen haben, aber zeigten, dass sie die Inhalte eines Kommunikationsseminars von WL sehr gut verinnerlicht haben und für ihre Sachen kämpfen. Dabei war es nötig, sie an einen respektvollen Umgang zu erinnern und beizeiten darauf hin zu weisen, dass das Strafgesetzbuch etwas anderes ist als das Sozialgesetzbuch.
----------------
@Anwälte von WL: Diese Zusammenfassung von mir gibt es kostenlos. Wie sie wissen bleibt mein Urheberrecht an diesem Text erhalten. Ich gestatte Ihnen aber diesen Text zu nutzen und das Ergebnis Herrn Lübeck in Rechnung zu stellen. Es ist mir wichtig, dass Sie aus diesem Vorgang Gewinn machen und dass Herr Lübeck Sie finanziell dafür entschädigt. Leider haben Sie mit der Mandatsübernahme Schmerzensgeld ausgeschlossen, das IMHO jedem Menschen zustehen müsste, der sich mit diesem Vorgang befassen muss.
----------------
Was ist nun von diesem ganzen Vorgang zu halten? Das ist echt schwierig zu sagen, weil hier mehrere Diskussionen ineinander gelaufen sind (und nicht alle sind oben aufgeführt) und nicht alle haben mit der Lizensierungsfrage zu tun.
1) Lizensierung
Es gab hier die seltsame Auffassung, dass die Lizensierung zu Qualität führt. Das ist natürlich Unsinn. Bei Lizensierung und Marken geht es um die Ausübung von Monopolrechten an eigenem geistigen Eigentum zum eigenen wirtschaftlichen Vorteil. Das ist der Zweck dieses Gesetzes und regelt das Grundrecht auf Eigentum. Für Qualität sind entsprechende Verbände zuständig wenn es sie gibt und wenn es sich um besonders wichtige Qualität handelt (z.B. Wasserqualität) dann wird der Gesetzgeber aktiv.
Dabei sind hier nicht immer die Begriffe auseinander gehalten worden. Ein Urheberrecht habe ich immer an allem was ich erstelle. Jeder, der sich daran bedient ohne die Quellen kenntlich zu machen, verletzt dieses Recht und dagegen kann jeder vorgehen. Auf vieles gibt es aber kein Urheberrecht. Fakten darf ich nennen (z.B. was Jemand in einer Veranstaltung gesagt hat). Außer ich unterschreibe, dass ich auf dieses Recht verzichte. Ersteres nennt man freie Meinungsäußerung.
Komplizierter wird es, wenn ich wirtschaftlich tätig bin (z.B. als Reiki-Meister) und urheberrechtlich geschützte Materialien verwende und dabei keine eigene geistige Leistung erbringe. Ohne eigene geistige Leistung ist es eine Urheberrechtsverletzung. Mit eigener geistiger Leistung in der Regel nicht. Wenn ich jedoch mit meinen Schülern einen Vertrag schließe, dass die meine Inhalte nutzen dürfen, dann ist das eben so. Wenn ich dann hinterher die Regeln durch ein Lizenzsystem ändern will und alle Altverträge auch darunter fassen will, dann geht das in der Regel nicht (nennt man Bestandsschutz). Wenn ich das aber doch will, dann kann ich mir strategisch überlegen, eine Marke anzumelden, weil dann das Markenrecht greift, was mir deutlich mehr Rechte gibt (z.B. Auskunftsrecht beim Markenverletzer über seine Geschäftsbeziehungen). Dennoch gilt der Bestandsschutz. Wenn ich dann den taktischen Fehler beginge, das neue System wie das alte zu benennen, dann muss ich schon argumentative Klimmzüge machen, um hier zu begründen, dass es keinen Bestandsschutz gibt. Dann käme ich wohl auf solch absurden Sachen wie, dass es gar keine Verträge gibt, Urkunden falsch sind und gar keine Seminare besucht wurden... Das hat das Gericht wohl durchschaut. Dann hatte WL vier Wochen Zeit sich eine Revisionsbegründung zu überlegen und offenbar war die Diskussion hier so spannend, dass die Anwälte von ihm eine Fristverlängerung beantragten. Inwiefern die Aussagen von Monika hier eine Revision über eine rückwirkende Lizenz/Markenrechtsverletzung begründen
Naja, versuchen kann man es ja mal. Ich bin gespannt auf den Ausgang.
Ansonsten gab es gar keinen Widerspruch zu Franks Vorschlag, wie Herr Lübeck sich hätte verhalten können (und immer noch kann), um das Problem aus der Welt zu schaffen. Dem möchte ich mich anschließen und eine fünfte Lösung hinzufügen: Es bleibt wie es ist, aber er lässt alle Alt-Meister in Frieden ihre Arbeit tun.
2) Reiki nach Lübeck
Es ist für mich völlig klar, dass WL mit RR die ursprünglichen Quelle Usui völlig verlassen hat. Auch die Kombination mit Versatzstücken aus der Kaballa, Islam und Buddhismus zeigt, dass er hier was völlig anderes macht als Usui. Wir sind ein freies Land; er darf das tun. Wir sind eine Marktwirtschaft und daher darf er das wirtschaftlich ausnutzen. Inwiefern das eigene geistige Leistung ist mögen Gerichte entscheiden. Die hier genannte "Lemuirianisierung" aus den von ihm behaupteten Rückerinnerungen will ich gar nicht inhaltlich bewerten, aber vor Gericht mag das als geistige Leistung durchgehen. Die erforderliche "Schaffenshöhe" (heißt tatsächlich so) bei Kompilation (von anderen Sachen) ist recht gering, um als eigene geistige Leistung durchzugehen. Wie ja hier schon ein paar mal gesagt (von mir ungeprüft), scheint er ja der einzige zu sein, der sich an Lemuria zurück erinnert. Ob das tatsächlich so ist, ist eine andere Frage. Rein rechtlich ist das ganze Lemuria Zeugs sein Werk. Inhaltliche Überprüfung und Plausibilitätschecks wie z.B. "Warum haben die damals modernes Englisch gesprochen" ist nicht Aufgabe eines Gerichts. Das liegt an Lübecks Kunden.
Von daher finde ich es gut, wenn sich RR so sehr abtrennt und zum Beispiel auch nicht mehr auf der Reiki Convention ist. Das ist eben was völlig anderes und gehört da nicht hin.
3) RR und ProReiki
Das ist klarer Offtopic, aber kam hier ja deutlich raus. Es ist mir völlig unklar, wieso ein Berufsverband für Reiki der Usui Linie RR als einen solchen Stil charakterisiert. Wie Herr Lankau völlig zurecht sagt, ist Oliver Klatts Kenntnis um Reiki unbestritten. Daher kann er die ganzen Inhalte von RR nicht in dem Umfang gekannt haben; sonst hätte der Ausschuss niemals RR als Usui-Derivat charakterisiert. Nun gut: Diese Entscheidung kann revidiert werden.
Auch finde ich das Verhalten von ProReiki hierzu ungeschickt und taugt nicht für Marketing für ProReiki. Es entsteht der Eindruck, dass hier die betroffenen Mitglieder im Regen stehen gelassen werden. Mein Vorschlag dazu war und ist ein klarer und sauberer Bruch mit RR. De-charakterisierung des Stils (das lässt sich sachlich allein mit den Materialien von hier gut begründen) und das Angebot an alle RR-Praktizierenden sich kostenlos (oder für geringen Aufwandsentschädigung) in einer Usui-Linie weihen zu lassen oder ProReiki zu verlassen. Dafür sollte es doch genügend Meister geben, die das machen.
Aufruf: Finden sich hier im Forum Meister, die Ex-RR-Anhängern energetisches Asyl anbieten? Ich kann es leider noch nicht, sonst würde ich das sofort tun (inklusive eines Rituals um die ganzen lemurianischen Spirits aus dem Kanal zu putzen - nicht das das wirklich nötig wäre; das Licht ist immer stärker als die Dunkelheit Lemurias; aber gut tun würde es).
Da ich einige Vertreter von ProReiki kenne und schätze und sie trotzdem in dieser Sache schweigen kann ich mir nur plausibel machen, wenn ich annehme, dass auch ProReiki von WL mit rechtlichen Mitteln bedroht wird. Das ist natürlich nur eine Vermutung und ich kann mir gar nicht vorstellen, was da rechtlich in der Hand von WL liegen könnte. Vielleicht gibt es aber irgendwelche Verträge, aus denen man nicht rauskommt oder es ist die Angst vor der schlechten Publicity oder was auch immer. Könnte man ja auf dem Jahreskongress in einem Monat nachfragen.
4) Auftreten der RR-Anhänger
Vielen Dank an Dich Frank, dass Du da so eingeschritten bist und die Sache ja auch behoben hast. Es betrübt mich, dass Du auch auf FB so sehr von denen angegangen wirst.
Auf der anderen Seite gilt die Einsicht: Es gibt zwei Wege größer zu werden: Erstens selbst wachsen, zweitens andere kleiner hauen. Der erstere Weg ist anstrengend und dauert lange; der zweite geht schnell, aber ist nicht nachhaltig. Von daher: Mein Dank auch an Euch RR-Anhänger für dieses eindrückliche Beispiel. Es ist Zeit, dass Ihr die Anderen in Ruhe lasst und Euer Ding macht, oder braucht ihr doch die aktive Herabsetzung anderer? Wenn ja, dann klingt das nach Eurem Problem - hört auf, es zu unserem machen zu wollen. Bei derartigen Problemen habe ich viel Erfolg mit Reiki gemacht. Solltet ihr auch mal ausprobieren; hier gibt es einige Anwender von Reiki, die Euch vielleicht helfen können.
Ich würde vorschlagen, dass wir die Diskussion der Off-Topic Themen (Wesen von RR, Verhalten von ProReiki in der Sache) in eigene Threads auslagern. Das Auftreten der RR-Anhänger lohnt keine Diskussion. Hier sollten wir nur noch den Fortgang der gerichtlichen Auseinandersetzung diskutieren. Oder, was sagt ihr?
Topaz